Je zou met de term 'legacy' kunnen associëren met de voordelen van het verlaten van een technologische erfenis. IT-afdelingen over de hele wereld hebben het woord helaas in iets negatiefs veranderd. Het is een synoniem geworden voor woorden als 'hoofdpijn', 'brandend maagzuur' en 'frustratie'. En nog deprimerender is het feit dat legacy ook regelmatig een bron is van verhitte discussies tussen bepaalde leveranciers en hun klanten. Hierbij wordt legacy veelal als argument gebruikt voor 'extra uitgaven' en 'financiële sancties'.
Afscheid nemen van legacy
Hoe is de IT-industrie er nu in geslaagd om een goedaardige term als 'legacy' binnen zo'n korte tijd in een scheldwoord te veranderen? En wat kan de CIO er aan doen om te vermijden dat legacy-systemen zo'n grote aanslag op zijn middelen en financiën blijven?
De CIO zit bij zo een vraagstuk tussen twee vuren, namelijk de noodzaak om te moeten innoveren om concurrerend te blijven en daarnaast de vraag van de CFO om de budgetten onder controle te houden (lees: bezuinigen). De CIO staat hierdoor onder enorme druk. Daarbij krijgen legacy-systemen vaak de schuld dat zij verandering zouden tegenhouden en een groot deel van de beschikbare budgetten opslokken.
Maar wat moeten we hiermee? De oplossing die door sommige leveranciers wordt voorgesteld, lijkt vergezeld te gaan met bedreigingen, zoals in dit artikel uit Computing UK. Daarin wordt beschreven dat sommige leveranciers pesttactieken gebruiken als klanten weigeren om weg te migreren van bepaalde leveranciers. Dit doen ze bijvoorbeeld door te dreigen de ondersteuning voor bestaande platformen te beëindigen of klanten op te zadelen met een audit. Gezien de commentaren die ik regelmatig over licenties lees, stel ik me zo voor dat zinnen waarin de woorden 'legacy-systemen', 'licenties' en 'audit' worden gecombineerd, een cocktail oplevert die elke CIO angst zal inboezemen.
Abonnementen
Gelukkig hebben CIO's tegenwoordig een stuk meer keuze in de manier waarop zij hun software inkopen. Dit wordt onder andere ook bevorderd door organisaties als de 'Campaign for Clear Licensing and Free ICT Europe', dat oproept tot grotere transparantie over de prijzen die leveranciers hanteren voor hun licentiemodellen.
Ik werk zelf bij een enterprise softwareleverancier die een abonnementsmodel hanteert, en ben het dan ook volledig eens met dit soort initiatieven. De principes van open source software, die vaak samenhangen met deze vorm van softwarelevering, Niet voor niets moedigt onderzoeksbureau Gartner organisaties in het rapport (The State of Open-Source RDBMSs, 2015) aan om open source alternatieven voor traditionele databases zoals Oracle te overwegen:
"Open source RDBMS's zijn volwassen geworden en kunnen nu door informatieleiders, DBA's en applicatieontwikkeling-management worden beschouwd als een standaard infrastructuurkeuze voor een grote meerderheid van nieuwe enterprise-applicaties."
Besparing en innovatie
Als je onderzoeken zoals dat van Gartner mag geloven, dan heeft het ontwikkelen van een migratiepad naar op open source gebaseerde systemen grote voordelen voor CIO's en IT-directeuren. Het geeft ze namelijk meer financiële ademruimte, omdat er IT-budget vrij wordt gemaakt.
Gartner stelt dat tot 80 procent van de bestaande workloads binnen organisaties overgezet kan worden, om een idee te geven van de mogelijke besparingen. Maar nog mooier is dat de technologische vooruitgang in bijvoorbeeld de open source Postgres-database ervoor heeft gezorgd dat ongestructureerde en semi-gestructureerde data naast gestructureerde gegevens gebruikt kunnen worden. Hierdoor kan open source de volgende generatie workloads ondersteunen, die nodig zijn om een grotere betrokkenheid van klanten te realiseren.
Er zijn binnen veel organisaties dus enorme potentiële besparingen mogelijk, die zowel ingezet kunnen worden voor innovatie als voor wat Gartner 'Renovating the IT Core' noemt. Dit onderwerp werd ook uitvoerig besproken tijdens het recente Gartner Symposium in Barcelona. Ik ben er dan ook van overtuigd dat er steeds meer zakelijke gebruikers zijn die geïnteresseerd zijn in de mogelijkheden om 'legacy' te veranderen in iets anders dan een vies woord!
Jeannot Bos is Director of Sales Europe van EnterpriseDB
Een ouder normaal goed werkend systeem dat nog steeds wordt onderhouden en updates ontvangt is niet per definitie legacy. Zelfs mainframes. Legacy systemen zijn systemen die 'vast' zitten in hun huidige staat. Geen updates, bugfixes meer betekend dat het systeem verzwakt, dat er soms dure maatregelen nodig zijn om het te kunnen blijven gebruiken. Ik denk dat je legacy vooral icm security kunt zien. Oude windows systemen bijvoorbeeld waar M$ geen enkele support meer op verleent. Maar ook sommige oer oude systemen waar de hacks en exploits al decennia van bekend zijn, vormen nu een risico dat ongekend is. Dat is terecht een legacy met een negatief saldo. Nuance is helaas wel ver zoek en met name door niet technisch management worden vernieuwing en constante omschakelingen naar andere technologie als heilig gezien. Wat ze echter ontgaat is dat die motie een uiterst persoonlijke drang naar het drukken van een stempel op een deel van carrière is, en naar hun collega management toe een prestige kwestie is. Ofwel de aanduiding legacy wordt vaak misbruikt om hun ambities erdoor te drukken.
Ik denk dat het jaloezie is, veel "legacy" systemen werken gewoon, en zitten zodanig in elkaar dat "moderne" methode feitelijk geen verbetering brengen, wel verandering.
Maar aanpassingen doen alleen om te veranderen is redelijk zwakzinnig.
We gaan immers ook niet besluiten om de A2 die net aangelegd is 400 meter naar het westen te verplaatsen, alleen maar omdat het kan? Ik zie dat in ICT trajecten wel gebeuren.
Reageer
Preview